Посмотрела я вчера эту передачу..., и окончательно усвоила, ПЯТЫЙ - это проСмольненский канал.
Бедные журналисты, ведущие, им приходится "вилять" и приспосабливаться, чтобы быть в профессиии.
Что касается полемики, то позиция "НЕТ" была более выигрышной (спокойствие и выдержка), перед провокаций Невзорова. Вот уж по истине перевертышь.
Что касается позиции экономической целесообразности, то тут такую чушь высказали "ЗА", что даже несведущему понятно насколько это вранье.
Депресивных районов у нас предостаточно.
Это они построят башню, а все остальное будет строиться еще лет десять, т.б. тоннель с развязками, а это хорошая лазейка для нарушений всякого рода.
Ведь никто не возражает, что Охту надо обустраивать, но ведь не таким наглым образом. Сейчас там работают архиологи и обнаружены шведские строения, так пусть предложат Шведскому бизнесу обустроить исторические места. Ведь у нас очень много иностранных архитекторов построивших, действительно, замечательные здания..., но при условии обсуждения горожанами.
Почему не поставить этот кол между Колпино и Питером, там коммуникации будут очень нужны, да воссоеденятся два населенных пункта, да и разрушать меньше надо, и платить деньги за расселение тоже.Посмотрела я вчера эту передачу..., и окончательно усвоила, ПЯТЫЙ - это проСмольненский канал.
Бедные журналисты, ведущие, им приходится "вилять" и приспосабливаться, чтобы быть в профессиии.
Что касается полемики, то позиция "НЕТ" была более выигрышной (спокойствие и выдержка), перед провокаций Невзорова. Вот уж по истине перевертышь.
Что касается позиции экономической целесообразности, то тут такую чушь высказали "ЗА", что даже несведущему понятно насколько это вранье.
Депресивных районов у нас предостаточно.
Это они построят башню, а все остальное будет строиться еще лет десять, т.б. тоннель с развязками, а это хорошая лазейка для нарушений всякого рода.
Ведь никто не возражает, что Охту надо обустраивать, но ведь не таким наглым образом. Сейчас там работают архиологи и обнаружены шведские строения, так пусть предложат Шведскому бизнесу обустроить исторические места. Ведь у нас очень много иностранных архитекторов построивших, действительно, замечательные здания..., но при условии обсуждения горожанами.
Почему не поставить этот кол между Колпино и Питером, там коммуникации будут очень нужны, да воссоеденятся два населенных пункта, да и разрушать меньше надо, и платить деньги за расселение тоже.
господи, народ, нельзя же так тормозить!!! ну ей-богу! даже моя 90 -летняя бабушка и то имеет более прогрессивные взгляды!! я - петербурженка в 4 поколении. Я люблю наш город, это безусловно! Но я хочу, чтобы он развивался, как все мировые мегаполисы. Пусть у нас будет свой "Сити центр" (как в Москве, Лондоне, Нью-Йорке), пусть там будут небоскребы, стекло бетон - это красиво, стильно и прогрессивно!! Сколько можно уже "идти впереди планеты всей" гордясь грязными (но, блин, исконно питерскими) дворами колодцами, трехэтажными зданиями (образно говоря) и истинным петербургским духом. Над последним уже вся Москва ржет. И не только Москва, еще и ругие города, которые слышат об этом от какого-нибудь "вшивого" питерского интеллигента. Давайте становиться креативнее, современнее, модерновее!!!!! У нас действительно красивый и классный город! Но невозможно "законсервироваться" и ничего в нем не менять!! Изменения, современные изменения необходимы! Ничего не случится с вашими драгоценными видами исторического Петербурга!! Подумаешь, что где-то на Охте будет стоять красивый, стеклянный небоскреб!
Я всеми руками "ЗА" и надеюсь, что Охта центр это только начало. У нас будет свой Сити и мы будет идти в ногу со всеми мировыми мегаполисами!!!!!!!!господи, народ, нельзя же так тормозить!!! ну ей-богу! даже моя 90 -летняя бабушка и то имеет более прогрессивные взгляды!! я - петербурженка в 4 поколении. Я люблю наш город, это безусловно! Но я хочу, чтобы он развивался, как все мировые мегаполисы. Пусть у нас будет свой "Сити центр" (как в Москве, Лондоне, Нью-Йорке), пусть там будут небоскребы, стекло бетон - это красиво, стильно и прогрессивно!! Сколько можно уже "идти впереди планеты всей" гордясь грязными (но, блин, исконно питерскими) дворами колодцами, трехэтажными зданиями (образно говоря) и истинным петербургским духом. Над последним уже вся Москва ржет. И не только Москва, еще и ругие города, которые слышат об этом от какого-нибудь "вшивого" питерского интеллигента. Давайте становиться креативнее, современнее, модерновее!!!!! У нас действительно красивый и классный город! Но невозможно "законсервироваться" и ничего в нем не менять!! Изменения, современные изменения необходимы! Ничего не случится с вашими драгоценными видами исторического Петербурга!! Подумаешь, что где-то на Охте будет стоять красивый, стеклянный небоскреб!
Я всеми руками "ЗА" и надеюсь, что Охта центр это только начало. У нас будет свой Сити и мы будет идти в ногу со всеми мировыми мегаполисами!!!!!!!!
Вместо КПСС у нас теперь Единая Россия. Разница только в том, что раньше расстрел был, а теперь его нет. Жаль.Вместо КПСС у нас теперь Единая Россия. Разница только в том, что раньше расстрел был, а теперь его нет. Жаль.
Есть предложение построить этот фаллос на дачном участке кого-нибудь из Смольного. Раз им так близок по сердцу этот дизайн.
Пусть каждое утро выходят и любуются на чудо инженерной мысли.Есть предложение построить этот фаллос на дачном участке кого-нибудь из Смольного. Раз им так близок по сердцу этот дизайн.
Пусть каждое утро выходят и любуются на чудо инженерной мысли.
Народ - не быдло. Петербуржцы не дадут Матвиенко, Дементьевой, Вахмистрову,Миллеру, Никандрову и прочим уродовать Санкт-Петербург этим стекло-бетонным фаллосом.Народ - не быдло. Петербуржцы не дадут Матвиенко, Дементьевой, Вахмистрову,Миллеру, Никандрову и прочим уродовать Санкт-Петербург этим стекло-бетонным фаллосом.
Город будет спасен от газоскреба, ели здесь не будет Матвиенко и компании. Ведь они всех считают быдлом. Они не будут спрашивать у "быдла" строить им башню или нет!Город будет спасен от газоскреба, ели здесь не будет Матвиенко и компании. Ведь они всех считают быдлом. Они не будут спрашивать у "быдла" строить им башню или нет!
Вы только посмотрите на Матвиенку-она на 100 % уверена в своей безнаказанности! На месте будущего ФАЛЛОСА уже идут раскопки. Какие могут быть изыскания, если строительство этого здания запрещено законом!!!!!!!!
Предлагаю открыть интернет-аукцион по продаже наших чиновников.
Может быть скинувшись всем народом мы сможем не надолго купить руководителей и они будут делать, то что хотят жители города, а не кучка газпромовского ......на(очень профессиональоного ессесно).
Нам сильно не хватает офисов, в которых будут сидеть очередные выпускники экономических отделений, которые 2*2=4 не могут!Вы только посмотрите на Матвиенку-она на 100 % уверена в своей безнаказанности! На месте будущего ФАЛЛОСА уже идут раскопки. Какие могут быть изыскания, если строительство этого здания запрещено законом!!!!!!!!
Предлагаю открыть интернет-аукцион по продаже наших чиновников.
Может быть скинувшись всем народом мы сможем не надолго купить руководителей и они будут делать, то что хотят жители города, а не кучка газпромовского ......на(очень профессиональоного ессесно).
Нам сильно не хватает офисов, в которых будут сидеть очередные выпускники экономических отделений, которые 2*2=4 не могут!
И в продолжении:
Вот маленькая задачка, которую придумал один мой знакомый:
Расстояние между Смольным Собором и местом возможного строительства треклятой башни Охта-Центр равняется приблизительно 870 метрам. Высота Смольного Собора - 93,7 метра. Предполагаемая высота "Охта-Центра" -396 метров. Это приблизительно в 4,22 раза выше Смольного Собора. Нетрудно посчитать, что если не стоять к Смольному Собору вплотную, то ненавистная башня будет возвышаться над ним в перспективе не менее, чем на 20 - 60 метров.
Не трудно посчитать, что уже с расстояния более 206 метров о Смольного Собора, этот памятник архитектуры уже не будет заслонять башню. Она будет возвышаться над Собором. Газоскреб будет видет и со Шпалерной улицы, и с Таврической. Он будет виден с площади Александра Невского.И в продолжении:
Вот маленькая задачка, которую придумал один мой знакомый:
Расстояние между Смольным Собором и местом возможного строительства треклятой башни Охта-Центр равняется приблизительно 870 метрам. Высота Смольного Собора - 93,7 метра. Предполагаемая высота "Охта-Центра" -396 метров. Это приблизительно в 4,22 раза выше Смольного Собора. Нетрудно посчитать, что если не стоять к Смольному Собору вплотную, то ненавистная башня будет возвышаться над ним в перспективе не менее, чем на 20 - 60 метров.
Не трудно посчитать, что уже с расстояния более 206 метров о Смольного Собора, этот памятник архитектуры уже не будет заслонять башню. Она будет возвышаться над Собором. Газоскреб будет видет и со Шпалерной улицы, и с Таврической. Он будет виден с площади Александра Невского.
Вот вам более обширное резюме:
Охта - это не центр. Но 396-ти метровый монстр будет виден далеко. Уже были приведены примеры расчетов. К примеру, если смотреть со стороны Смольного Собора, та башня Газпрома будет возвышаться над ним. Газоскреб будет так же виден со Шпалерной улицы, Таврической улицы, Суворовского проспекта, площади Александра Невского, площади Восстания. А это уже центр. Быдет сломана "небесная линия" Санкт-Петербурга. Это первый аргумент против строительства небоскреба. Эти данные выведены на основании математических расчетов.
Аргумент номер два (хотя его так же можно поставить под номером один) отсутствие безопасности и экология. Вопрос о безопасности прилегающих территорий от обрушения этого колоса. А такой возможно. Ведь Питерский грунт не рассчитан на такую нагрузку. Усадка грунта вполне возможна и это может произойти еще в период строительства. Могут так же пострадать прилегающие к месту строительства здания, когда начнут забивать сваи.
Расположение Башни рядом с Водой тоже не добавляет ей устойчивости.
75-ти метровая скважина, о которой говорит Никандров (архитектор проекта), не может быть гарантией устойчивости здания такой высоты и массы. Это утверждают в союзе Архитекторов Санкт-Петербурга. Не учитывается факторы наличия подземных рек, неоднородность грунта, погодные климатические условия.
Безопасность внутри этой башни также под гигантским вопросом. Пожарная безопасность. У Российских пожарников нет таких средств пожаротушения - из-за высоты этого сооружения. Возможность эвакуации людей из верних этажей башни. Для МЧС предельная высота здания 75 метров. Речь идет не о длине лестниц, а о комплексе средств пожаротушения и спасения, эвакуации во время пожаров. Задайте этот вопрос специалистам МЧС. Об этом много писал и говорил в свое время Сергей Коджугетович Шойгу.
Еще один фактор, о котором забыл упомянуть - экология. В период строительства пострадают близ лежащие территории, река Охта. Во время эксплуатации здания возникнет та же серьезная нагрузка на окружающую среду.
Есть еще вопрос о государственной безопасности. Это не шутка, но башня Охта-центра может стать маяком, ориентиром для ракет. Об этом пока в пол голоса говорят военные.
Безопасность воздушного пространства. Конечно, над данным местом не летают самолеты регулярных авиалиний. Но есть и другие виды воздушного транспортного сообщения, которым небоскреб может сильно помешать. Не стоит забывать о не очень здоровых людях, котрым не дают спать лавры террористов, которые устроили США 11 сентября показательную порку.
Транспортная составляющая. Об этом пока так же мало говорят. Но то, что транспортная нагрузка на данную местность увеличится на два-три порядка, сомнения нет.
Энергетическая составляющая. Так же как и транспортная вызывает опасения. Нагрузка на сети станет запредельной.
Это только часть аргументов против. На этом фоне один единственный аргумент за "о развитии территории", выглядит нелепо. Развиваться нужно разумно, а не копировать не лучшие образчики чужой гордыни.Вот вам более обширное резюме:
Охта - это не центр. Но 396-ти метровый монстр будет виден далеко. Уже были приведены примеры расчетов. К примеру, если смотреть со стороны Смольного Собора, та башня Газпрома будет возвышаться над ним. Газоскреб будет так же виден со Шпалерной улицы, Таврической улицы, Суворовского проспекта, площади Александра Невского, площади Восстания. А это уже центр. Быдет сломана "небесная линия" Санкт-Петербурга. Это первый аргумент против строительства небоскреба. Эти данные выведены на основании математических расчетов.
Аргумент номер два (хотя его так же можно поставить под номером один) отсутствие безопасности и экология. Вопрос о безопасности прилегающих территорий от обрушения этого колоса. А такой возможно. Ведь Питерский грунт не рассчитан на такую нагрузку. Усадка грунта вполне возможна и это может произойти еще в период строительства. Могут так же пострадать прилегающие к месту строительства здания, когда начнут забивать сваи.
Расположение Башни рядом с Водой тоже не добавляет ей устойчивости.
75-ти метровая скважина, о которой говорит Никандров (архитектор проекта), не может быть гарантией устойчивости здания такой высоты и массы. Это утверждают в союзе Архитекторов Санкт-Петербурга. Не учитывается факторы наличия подземных рек, неоднородность грунта, погодные климатические условия.
Безопасность внутри этой башни также под гигантским вопросом. Пожарная безопасность. У Российских пожарников нет таких средств пожаротушения - из-за высоты этого сооружения. Возможность эвакуации людей из верних этажей башни. Для МЧС предельная высота здания 75 метров. Речь идет не о длине лестниц, а о комплексе средств пожаротушения и спасения, эвакуации во время пожаров. Задайте этот вопрос специалистам МЧС. Об этом много писал и говорил в свое время Сергей Коджугетович Шойгу.
Еще один фактор, о котором забыл упомянуть - экология. В период строительства пострадают близ лежащие территории, река Охта. Во время эксплуатации здания возникнет та же серьезная нагрузка на окружающую среду.
Есть еще вопрос о государственной безопасности. Это не шутка, но башня Охта-центра может стать маяком, ориентиром для ракет. Об этом пока в пол голоса говорят военные.
Безопасность воздушного пространства. Конечно, над данным местом не летают самолеты регулярных авиалиний. Но есть и другие виды воздушного транспортного сообщения, которым небоскреб может сильно помешать. Не стоит забывать о не очень здоровых людях, котрым не дают спать лавры террористов, которые устроили США 11 сентября показательную порку.
Транспортная составляющая. Об этом пока так же мало говорят. Но то, что транспортная нагрузка на данную местность увеличится на два-три порядка, сомнения нет.
Энергетическая составляющая. Так же как и транспортная вызывает опасения. Нагрузка на сети станет запредельной.
Это только часть аргументов против. На этом фоне один единственный аргумент за "о развитии территории", выглядит нелепо. Развиваться нужно разумно, а не копировать не лучшие образчики чужой гордыни.
